是否属于故意杀人？

甲和乙是情侣关系，但是现在感情陷入危机，乙说如果你和我分手我就死给你看？甲随口说那你就死给我看啊？结果乙跳楼身亡，请问：甲的行为是否属于故意杀人？

我认为不属于，甲没有杀人的故意，他的话明显是气话！

不构成。
不纯正不作为犯的前提是要有保护义务。情侣在法律上没有
彼此保护的义务，所以不构成犯罪。
如甲乙是夫妇，甲对乙说我死给你看，乙见甲上吊自杀，而不实行救助，则构成不纯正的不作为犯，成立故意杀人罪。

不构成故意杀人。没有杀人的故意。

“如甲乙是夫妇，甲对乙说我死给你看，乙见甲上吊自杀，而不实行救助，则构成不纯正的不作为犯，成立故意杀人罪。”
其实这个在理论上也还是有争议的。我的毕业论文就是这个题目，我就认为不构成故意杀人罪，虽然有过这样的判例。

我认为甲是放任，是间接故意杀人。

我也认为不构成故意杀人罪，但是因为是夫妻，所以在道德层面还是说不过去

不构成不构成，如果构成的话不知有多少人是杀人犯了。

间接故意  明知可能发生  但还放任其结果的发生

我看什么都不是，不是犯罪。

当然不构成，根本就没什么先行义务，前面有几位说的已经很清楚了。

最近有一个判例，情况类似，男女双方为恋爱关系。女方站在高处欲跳楼，男方说了句什么话，好像是你怎么不跳之类的，结果女方就跳了，法院判决男方不作为故意杀人罪，但是判了缓刑，我认为这个案子判的就很有问题。

故意的定义为:有意识地(那样做:)显然,无论男方在气头上说的话还是故意说的话,当时他都是有意识地愿意女方那样做,即:男方是希望看到女方跳楼进而死亡的后果出现的.那么如果男方不这样说,或者男方进行阻止就不会出现女方死亡的后果,因此.我觉得构成故意杀人罪.[img]emot/em27.gif[/img][img]emot/em27.gif[/img]

不构成。
虽说其先行行为对以后的结果有一定的影响，但其并没有杀人的故意。并且在其跳楼的行为中只是一瞬间使行为人不能也不可能及时阻挡。
如果这样都构成犯罪的话那对一方太不公平了。

不构成

不构成，这不是先行行为。。。

法不外乎情，法律不外乎生活，这样都算故意杀人吗，你们真是学法律学晕了

[quote]原帖由 [i]huangyandmz@chinalawedu.com[/i] 于 2006-10-8 11:56 发表 [url=http://bbs.chinalawedu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=54106&ptid=9873][img]http://bbs.chinalawedu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不构成。
不纯正不作为犯的前提是要有保护义务。情侣在法律上没有
彼此保护的义务，所以不构成犯罪。
如甲乙是夫妇，甲对乙说我死给你看，乙见甲上吊自杀，而不实行救助，则构成不纯正的不作为犯，成立故意杀 ... [/quote]
[size=6][color=#0000ff]同意你的观点:praise. :praise. [/color][/size]

[quote]原帖由 [i]morningglory@chinalawedu.com[/i] 于 2006-10-31 13:53 发表 [url=http://bbs.chinalawedu.com/redirect.php?goto=findpost&pid=55641&ptid=9873][img]http://bbs.chinalawedu.com/images/common/back.gif[/img][/url]
“如甲乙是夫妇，甲对乙说我死给你看，乙见甲上吊自杀，而不实行救助，则构成不纯正的不作为犯，成立故意杀人罪。”
其实这个在理论上也还是有争议的。我的毕业论文就是这个题目，我就认为不构成故意杀人罪，虽 ... [/quote]

同意散步的观点，如果是夫妻之间，有互相扶助救助的义务，但是情侣之间，我同意散步的观点，没有这个义务。

不构成犯罪

不构成故意杀人罪，既不是直接故意也不是间接故意。因为他没有杀人的故意

不构成犯罪。