帖子主题: 好意施惠和无因管理到底什么关系啊!竟然在网上也都查询不到!  

论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:43
经验:59
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:Mon Sep 01 17:08:46 CST 2014
钟秀勇讲课说,替别人把别人车上的雪扫一下,不是无因管理,而是好意施惠:但是对原因并没有说明,我想知道凭什么说是好意施惠而不是无因管理呢?

另外,钟秀勇讲课的时候也提到,无因管理的一个重要的特点,不管则已,管一定要管好,没有管好是要承担责任的,现在我举一个例子:

一个人的邻居是养猪的,邻居临时有急事外出好几天,家中的养猪场几十头猪无人看管,现在邻居觉得几十头猪如果饿死怪可惜的,就每天都固定的隔着墙壁向猪圈撒饲料。
但是很快邻居自己的饲料也用光了,就不管了,结果猪最后还是全部饿死。

现在:1、邻居是否可以请求无因管理之债;2、按照钟秀勇不管则已、管一定要管好的理论:邻居是否因自己半途而废的无因管理而承担损害赔偿责任?

3、如果该案例不属于无因管理,那是好意施惠吗?凭什么??
 
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:88
经验:90
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-01 19:26:19
无因管理,是没有法定或者约定义务,为避免造成损失(损失既包括自己也包括他人,或者仅为他人),主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。由此可知,邻居是可以请求无因管理之债的,因为邻居是在一定程度上避免了损失的发生的,但是后因饲料用完了,而导致猪饿死的,邻居是不用承担损害赔偿责任的,因为邻居并不具有过错。而好意施惠关系,指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系,而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。其旨在增进情谊的行为。由此可知本案例不属于好意施惠的行为,而替别人打扫车上的雪的行为是属于好意施惠的行为,即是为了增加情谊的行为,可以再理解一下。

一直向北
论坛级别: 提成律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:1558
经验:1765
鲜花:7
勋章:0
离线
发表于:2014-09-01 20:02:39
楼上说的对。
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:43
经验:59
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-01 20:31:46

回复#1楼京兆尹的帖子

啊!!!!!!!!!!!!!大神说的对!!

大神的一句话点醒了我:双方无意设定权利义务关系,没错,节骨眼上就在这里!!

看样子在其他所有的要件都一致的情况下,就看双方是否有意设定权利义务关系!!!有的话,就是无因管理,没有的话就是好意施惠!!
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:850
经验:894
鲜花:2
勋章:1
离线
发表于:2014-09-02 08:05:16
赞同
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11091
经验:12314
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2014-09-02 08:38:50
解答得很透彻
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:35
经验:35
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-02 08:49:17
很是受用的帖子啊
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:50
经验:67
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-02 15:09:51
依据《民法通则》第93条规定,没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。但邻居家可怜的几十头猪最后还是全部饿死,虽然自己因此有必要的支出但邻居并没有因此受益,因而并不是受益人。不是受益人自然不能要求邻居支付必要的费用,也就不构成无因管理之债。
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:14
经验:22
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-02 15:52:27
好意施惠,施惠者主观上不求回报,客观履行义务上也很随意;无因管理主观上对权益视为自己的,客观履行义务要求尽职尽责。
论坛级别: 合伙人律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:3422
经验:3745
鲜花:12
勋章:2
离线
发表于:2014-09-03 08:40:48
好意施惠多是道德层面的
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:4478
经验:5022
鲜花:18
勋章:4
离线
发表于:2014-09-04 08:42:06
对于有些内容,虽然其符合无因管理的构成要件,但因为其保护的标的或利益太小了,所以就不被归为无因管理了。
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:43
经验:59
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-13 19:49:40

回复#1楼京兆尹的帖子

第7楼的前辈认为不构成无因管理之债,因为猪最后还是死了,邻居没有受益,所以不构成无因管理,这样的说法是否是通说的观点?
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:43
经验:59
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2014-09-13 19:50:21

回复#7楼XX637的帖子

前辈你好,无因管理之债是否一定要求最终的受益性?而不是要求曾经的受益性?
论坛级别: 合伙人律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:2997
经验:3353
鲜花:14
勋章:3
离线
发表于:2014-09-14 17:18:24
透彻

花谢花飞使人愁,悲生死情难收。省记多情却付随流水。亭前院落昨日事,君不再,泪空流。 韶花不为少年留,恨忧忧,几时了?只愿梦里时候一相见,一江春水都是情,君不见,独伤悲。
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:1
经验:1
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2018-07-10 13:51:16
遗憾,楼上的理解是错误的。错误在于对于债发生原因的认识不够深刻。无因管理显然不一定要有意思表示,因为它完全可能是事实行为,比如拾得遗失物,将他人送医治疗。好意实惠因为不包含受拘束的意思因此不发生法律效力。但无因管理同样可能欠缺受拘束的意思,却因为法律规定而发生法律效力。事实上,两者都不以包含意思表示为要件。无因管理同侵权、不当得利一样同属法定之债,其发生并非源于法律行为之创设,而直接来自法律规定。所以,无因管理和好意施惠的区别并不在于是否包含意思表示,你不能拿意思表示来区分二者。至于帮人扫雪之不构成无因管理,考察其构成要件主要原因在于,第一该行为不具有财产上的价值,或者其价值过于微小。假若,下的百年一遇之大雪如果不清扫可能导致该车被积雪压毁,则完全可以成立无因管理之债。第二,并不能推得不违反本人的明示或者可得推知的意思。车上虽然有积雪,但车主可能并不想打扫,车主可能觉得这样别有情趣,甚至雪化后可以起到洗车的作用,扫雪的行为完全有可能是多管闲事。无因管理制度在于平衡个人事物不受干涉与鼓励社会互助之间的界限。
论坛级别: 法律学子
学术等级: 法学爱好者
发帖:122
经验:104
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2018-07-10 15:36:18
即是为了增加情谊的行为,可以再理解一下

发奋识遍天下字,立志读尽人间书
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:1
经验:1
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2018-09-29 23:16:18
无因管理是法定之债中的分类——产生的前提如民法总则121所言乃为避免他人利益损失而进行管理,这是无因管理成立的前提。车上落雪一是很难说有管理的必要,二是也难以产生债务关系。好意施惠中的好意性质上也是助人为乐不计报酬的,和无因管理本质无区别,最大的区别还在于施惠二字,施惠过大时——如车窗将被雪冻裂时使用专业工具清除,专业清除行为具有一定的市场价值,仍然可以构成无因管理,嗣后管理人得向受益人主张必要费用。能不能构成值得法律介入去衡量的债务关系,而不是意思表示,是区分两者的关键。
財瑁泷拳 于 Sun Sep 30 08:38:39 CST 2018 回复:
快速回复主题

好意施惠和无因管理到底什么关系啊!竟然在网上也都查询不到!


    您尚未登录,发表回复前请先登录,或者 注册
  Ctrl+Enter直接发表