帖子主题: 【刑法看点大本营】实时更新    

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-08 17:30:48
  【刑法修正案(八)有关老年人犯罪的规定】

  中国被称为礼仪之邦,尊老爱幼是中华民族传统美德之一,古代先哲曾教导“老吾老,以及人之老;幼吾幼以及人之幼。”在我国法律制度上对于未成年人以及老年人犯罪规定从宽处理,便是这样精神的反映。对于未成年人犯罪,法律早已有规定,而对于老年人犯罪从宽处理,尽管在我国历史上存在这传统和习惯,但是直到《刑法修正案(八)》的出台,对老年人的体恤才真正上升为法律规定,这既符合我国尊老的传统美德,又能体现刑法的谦抑性。笔者对此略抒浅见,以求更加准确理解和把握该项法律规定。
  一、关于老年人犯罪的法律历史背景
  早在西周时期的法律就有老年人犯罪从宽处理的规定,历经各朝代到民国时期形成了较完备的制度。例如,春秋战国时期的《法经》减律就规定:“年60以上,小罪情减,大罪理减。”即犯罪人60岁以上,若犯轻罪,可以据情宽容;若犯重罪,则可按理论减。又如,1928年颁行、1935年修正的《中华民国刑法》第18条规定,“满80岁人之行为,得减其形。”民主革命时期根据地政权颁布的的一些刑事法律中,也规定了老年人犯罪从轻处罚的内容,在抗战时期,1939年《陕甘宁边区抗战时期惩治汉奸条例》第9条规定:犯该条例第2款各项之罪,年龄在80岁以上者可以减刑。随着社会文明的进步,现金诸多国家的法律对老年人犯罪均做相应从宽处理的规定。司法实践中,我国也有对高龄老人犯罪后酌情从宽处罚的判例。
  目前,我国已经逐渐进入老龄化社会,未来老年人占人口比例将不断增加。因此,一部管理社会健康完备的刑事法律确实有必要建立有关老年人犯罪的司法制度,设置对老年人犯罪适当从宽处理的法律原则,并明确适用的条件、范围和程序。
  二、关于老年人犯罪从宽处罚的规定
  修正案(八)规定:已满75周岁的人故意犯罪,可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的,应当从轻或者减轻处罚。其实,对于上诉规定,《宽严相济意见》第21条作了规定,即“对于老年人犯罪,要充分考虑其犯罪的动机、目的、情节、后果以及悔罪表现等,并结合其人身危险性和再犯可能性,酌情从宽处罚。”司法先行,该意见作为一个正式的法律文件,首次明确规定对老年人犯罪酌情从宽处罚。是通过司法能动性来推动社会和谐的积极举措。需要说明的是,它并为突破当时的法律规定,其法律依据是刑法第61条关于量刑基本原则的规定,所以这次入法没有悬念,但是老年人的年龄界限,有的提出70周岁,有的提出80周岁。最终立法机关确定为75周岁,这是综合考虑了各种意见,也考虑了老年人的特点和我国社会发展的现实情况及社会公众的可接受程度。任何脱离国情的法律都是缺乏根植于社会基础的,法律既以颁布,再来探讨老年人的年龄界限已无济于事。此外,从宽处理的迟度。立法征求意见时,又提出一律从宽处理不会影响到社会的治安秩序,也有提出老年人虽身体衰弱,但社会阅历多、生活经验丰富,更应遵纪守法,一律从宽不妥。最终立法从犯罪主观方面来区分,即故意犯罪“可以”;过失犯罪“应当”从轻或减轻处罚。从轻或减轻的幅度应当根据修正后刑法第62条和63条执行。立法的这一规定较好地解决了是否一律从宽之规定。
  需要注意的是,该条规定已满75周岁,应该理解为犯罪的时候已满75周岁,这里的“周岁”于刑法第17条未成年人周岁做相同理解,即按照公历的年、月、日计算,以周岁生日的次日算起。司法实践中,对行为人犯罪时的年龄是否已满75周岁,必须查证清楚,不然对行为人不能适用《刑法》第17条之一的规定。
  三、关于老年人犯罪“免死”的规定。
  有人提出,对于已满75岁的人,不适用死刑。这种想法是好的,但是缺乏对判处刑罚个罪情况的考虑。从现实情况来看,有的老年人体力、智力、精神状态良好,又以特别残忍的手段致人死亡,且社会影响极为恶劣,如不适用死刑,难以平息社会矛盾。故而,立法机关综合考虑后规定,在审判的时候已满75周岁的人,不适用死刑之后,增加了“但书”条款,即:以特别残忍手段致人死亡的除外,该“但书”指的故意犯罪自不待言,一般可指犯罪手段令人发指,如以肢解、残酷折磨、毁人容貌等特别残忍的手段致使被害人死亡。
  修正案关于已满75周岁以上的人犯罪,一般不适用死刑的规定是新增加的内容,从此翻开我国刑法关于犯罪主体规定新的一页,使得老年人这一特殊群体与未成年人以及怀孕妇女一样受到“法律开恩”,彰显了社会和法律的文明。其实,我国历史上如同规定老年人犯罪可以从宽处罚一样,也有一定年龄以上可不负刑事责任豁免死罪的规定。如1928年颁行、1935年修正的《中华民国刑法》第60条规定:“满80岁人犯罪者,不得处死刑或无期徒刑。”另外,国际公约倡导和要求成员国应该在刑法中规定可以判处死刑或执行死刑的最高年龄,超过这一年龄不得判处或执行死刑。有的国家和地区已有明确规定。事实上,司法实务中也很少有75周岁以上的犯罪人被判处死刑。所以,这一规定意义非凡。
  笔者认为,这里规定已满75周岁与修正案刑法第17条之一的“已满75周岁”不是同一内涵,《刑法》第49条第2款规定的是审判的时候,是诉讼法意义上的概念,即只要是审判的时候已满75周岁为必要条件。例如,一名65周岁的人杀人涉嫌犯死罪后外逃,10年后被抓获归案,其时年龄已满75周岁,依法对其不应适用死刑,除非已特别残忍手段致使被害人死亡的例外。而《刑法》第17条之一规定的必须是犯罪的时候已满75周岁。
  (作者:陈磊。单位:陕西省镇巴县人民法院)
 

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-09 08:56:36
  【新修改的《刑事诉讼法》对法律援助规定及其变化】
  2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,自2013年1月1日起施行。
  修改后的《刑事诉讼法》第三十四条规定,犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护;犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人,或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人,没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护;犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑,没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
  第二百六十七条规定,未成年犯罪嫌疑人;被告人没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派为其提供辩护。
  第二百八十六条第二款规定,人民法院审理强制医疗案件,应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的,人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。
  与修改前的《刑事诉讼法》相对比,主要变化概括浅析如下:
  (一)扩大了法律援助的适用对象。按照现行法律及司法解释规定,被告人是盲、聋、哑、未成年人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。修改后的《刑事诉讼法》将强制辩护适用对象扩大至限制行为能力人及可能被判处无期徒刑而没有委托辩护人的情形。此外,修改后的刑诉法在特别程序中新增了强制医疗程序,将审理强制医疗案件中的精神病人列为法律援助的受援对象。
  (二)提前了强制辩护的适用时机。修改前的《刑事诉讼法》规定,指定辩护法律援助只发生在审判阶段,只适用于具有法定情形的被告人。《刑法》修正案(八)的实施,允许犯罪嫌疑人在侦查期间委托律师作为辩护人,修改后的刑诉法同时将指定(通知)法律援助的时机提前至侦察阶段,明确将侦查、审查起诉阶段的犯罪嫌疑人具有法律法规适用法律援助的各项情形时,侦察及审查起诉机关有义务通知法律援助机构指派律师提供辩护。
  (三)明确公、检、法在指定(通知)辩护上的相同责任。明确公安机关、人民检察院和人民法院一样,在各自的职能阶段均有应当通知法律援助机构指派律师为法律援助对象提供辩护的义务和责任。
  (四)第一次以法律形式确立了“申请”刑事法律援助,并确定了“其他原因”作为申请理由。现行关于申请刑事法律援助的制度在国家层次立法上是体现在2003年9月国务院颁布的《法律援助条例》第十一条,其法律渊源为行政法规,申请原因为“经济困难”,现行《刑事诉讼法》及其司法解释,其他法律均找不到当事人可以申请法律援助的规定。修改后的《刑事诉讼法》明确规定犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护,第一次以法律形式明确了“申请”这一刑事法律援助启动程序,并增加了“其他原因”作为申请理由。
  (五)“法律援助机构”首次被写入《刑事诉讼法》。现行刑诉法规定,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。修改后的刑诉法明确,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。此外,还明确了,人民法院、人民检察院、公安机关有义务通知法律援助机构指派律师提供辩护。
  (六)删除了“可以指定”法律援助的规定。现行的《刑事诉讼法》规定,公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。修改后的《刑事诉讼法》删除了这一规定,明年1月1日正式施行后人民法院不会将强制辩护以外的案件以“通知”的形式指定到法律援助机构。
  作者:甘肃省司法厅法律援助工作管理处 周正斌
  来源:甘肃日报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-10 08:16:39
  【论刑事和解在经济犯罪中的运用】
  刘新凯 赵剑 郝卫国
  我国目前正处在体制转轨的过渡阶段,经济犯罪问题十分突出。与严峻的经济犯罪形势形成鲜明对比的是,我国现有的刑法体系不尽合理,其所能提供的应对经济犯罪的手段较为单一,效能也极其有限,这就迫使我们在市场经济背景下重新审视经济犯罪及其刑法对策问题,并以新的视角去探索能够使有限的刑事司法资源发挥最大效能的新型刑事司法模式。合理运用刑事和解处理经济犯罪案件既不会破坏经济犯罪罪刑关系的总体协调,也不会因国家公权力的缺位使民众对刑法规范产生普遍的不信任感。
  刑事和解在经济犯罪
  中运用的基本理论问题
  刑事和解,是指在刑事诉讼程序运行过程中,被害人和加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以后,国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。其目的是恢复犯罪人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的伤害,使犯罪人改过自新、复归社会。
  笔者认为,就目前状况而言,刑事和解不适宜运用于可能严重危及人身财产利益的经济犯罪(如食品生产销售和医药卫生领域的经济犯罪等)、涉众型经济犯罪以及经济犯罪常业犯。对这几类经济犯罪主体而言,进行经济犯罪已经成为他们一种经常性的、唯利是图的冒险投机。他们虽然估算到行为可能造成的严重危害或前科对自己的不利影响,但仍在高额利润率的刺激下实施犯罪行为。假如对于这些犯罪主体适用刑事和解,会使他们认为这种处理充其量不过是此次“投机生意”的失败,而非受到国家的刑罚处罚。甚至会有个别经济犯罪主体仅将对被害人的赔偿当作必要的营业支出成本,进而在今后的经营中将赔偿费用转嫁给其他市场主体。因此对该类主体适用刑事和解不仅难以达到使其真诚悔罪、复归社会的目的,甚至还会严重损害刑法防卫社会、维护被害人权益的机能。
  综上所述,对上述经济犯罪主体应倾向于适用自由刑,并考虑在今后时机成熟之时在刑法中增设剥夺职业资格刑,以剥夺他们实施经济犯罪行为的资质基础。
  刑事和解在经济犯罪
  中运用的合理性论证
  市场经济带给我们最大的启示是:社会经济秩序并不必然仅仅依靠国家公权力加以维护,刑事法治也并不必然是以国家意志为基准的法律规则之治,多元化的价值观和多元化的犯罪处理模式会使现代刑事法治更富成效。我国现有的刑事法律体系已经形成了强大的惩治经济犯罪的力量,但国家应对经济犯罪的手段及期待达到的目的都还比较单一。
  作为一种法治经济,社会主义市场经济对刑事法治内在价值的需求是由其自身性质决定的。适用刑事和解处理经济犯罪案件符合为市场经济刑事法治所推崇的公正、自由、效率等基本价值。
  我国传统诉讼模式虽然将公正作为价值目标之一予以追求,但是公平或正义在现实纷繁复杂的经济关系中具有变幻莫测性,导致并非刑事案件当事人的公诉机关很难替代自治的、负责任的当事人,使其愿望得到尊重、利益得以保全,实现真正意义上的公正。
  市场经济条件下司法程序应具备的基本特征是处于平等地位的个人参加决定的过程,发挥各自的角色作用,具有充分而对等的自由发言机会,从而使决定更加集思广益,更容易获得人们的共鸣和支持。
  从刑事法角度出发,讲求效率就要求司法机关尽快揭露、证实犯罪,及时给予犯罪人相应的制裁,拖延的刑事制裁会使得刑事法惩治与预防犯罪的功能减弱。根据一定原则或标准对符合一定条件的经济犯罪案件适用刑事和解不起诉或退回公安机关和解的方式解决,无疑将有助于提高诉讼效率。
  自上世纪80年代起,我国开始实行改革开放经济政策,实行计划经济向市场经济的转型,这种经济领域重大改革在极大激发社会生产力的同时,也带来了经济犯罪数量激增的过程。笔者认为,刑罚预防功能是该系统工具中的一种,虽然重要,但并不是最主要的,刑事和解与和谐社会的主旨以及“宽严相济”、“轻轻重重”刑事政策所体现的理念相契合,将使其在中国的推广运用中具备良好的社会环境和政策基础。
  推行刑事和解制度的重要障碍之一就是被害人强烈的报复观念。传统杀人、抢劫、强奸等自然犯案件中的被害人由于对犯罪行为存有切肤之痛而心怀怨恨,很难对加害人的认罪回应以宽容的谅解。与这些自然犯罪不同,经济犯罪从本质上说是一种法定犯罪,虽然会对经济秩序造成严重危害,但由于其性质以及危害性较传统自然犯罪难以为被害人所直接感知,因而不会像传统暴力犯罪或财产犯罪那样,造成被害人对加害人充满敌意的报复情绪。因此在经济犯罪案件中适用刑事和解不会招致被害人的反感,反而有利于实现被害人和犯罪人之间的沟通和交流,最大限度地化解矛盾,平抚被害人的情绪,使被害人及时得到赔偿,从而实现案件的顺利解决,使刑事司法活动取得良好的社会效益。
  与其他普通刑事案件不同,经济犯罪案件证据的隐蔽性较强,没有什么明显标志,而且伴随着科学技术的迅猛发展,经济犯罪案件证据的科技含量不断增加,也在一定程度上增加了经济犯罪的取证难度。司法实践中,一方面严重经济犯罪取证难现象十分突出,诉讼打击难度越来越大;另一方面,罪行轻微的经济犯罪案件大量存在,其侦查取证、审查起诉难度并不因为案件性质较轻而有所降低。随着当事人主义对抗因素的增加以及程序正义理念的确立,刑事普通程序的诉讼成本必将进一步加大,诉讼效率问题将更加严重。轻微刑事案件取证难的问题必将分散司法机关的精力,进而影响到对重大经济犯罪案件的处理。而刑事和解制度建立在被告人真诚认罪的基础上,将其运用于经济犯罪案件能快速、合法、有效地解决大量轻微经济犯罪案件的责任归属问题,这些案件中取证难、定罪难的问题也就迎刃而解了。
  来源: 法制网-法制日报(北京)

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-11 09:04:01
  【刑事和解要避免“花钱减刑”】
  【法治构建】
  为配合新刑事诉讼法的实施,最高人民法院即将出台相关司法解释,其中有专章规定刑事和解程序,即对与被害人或其家属达成和解协议的犯罪人,可以从轻、减轻、免除处罚甚至不起诉。最高人民法院副院长张军近日表示,为了化解社会矛盾,要积极实践刑事和解制度,并作为特别程序规定在法律里适用好,做到“案结、事了、人和”。
  然而,凡事皆有利弊,在一片叫好声中,我们也应清醒地认识到刑事和解的弊端,慎重适用这一制度。
  刑事和解的最大弊端,是违背刑法的报应观念和预防目的。“善有善报,恶有恶报”,是公民报应观念的直观反映。这一报应观念,在“执法必严、违法必究”的法治原则的保障下,是能够得以实现的,也有利于抚平社会大众对犯罪的愤怒心理。然而,有了刑事和解之后,犯了罪,作了恶,如果只要赔钱、道歉,就可能不受刑罚处罚,恶人得不到恶报,则容易导致公民道德混乱和引发新的社会怨恨。
  而“恶人不得恶报”的制度化,也容易削弱刑法的预防效果:对于犯罪人来讲,反正赔了钱或道了歉,即使犯了罪也没关系,他就不可能真正悔过自新,不可能真正尊重他人权利从而不再犯罪;对一般公众而言,其示范效应将是,一个人只要有钱,就可随意犯罪,至少犯罪的后果未必可怕,则遵守法律未必是最佳选择。实际上,交通肇事罪刑事和解的后果已经显现,一些人随意醉驾飙车,把他人生命当儿戏,甚至有人借交通肇事之名,行杀人越货之实。
  刑事和解的另一弊端,是适用范围不明确。
  一方面,刑事和解的适用范围过于宽泛。根据新刑事诉讼法第277条的规定,除渎职犯罪之外的过失犯罪,因民间纠纷引起的侵犯公民人身权利、民主权利罪,以及侵犯财产罪,都可适用刑事和解。该条中规定的“可能判处三年(或七年)有期徒刑以下刑罚”的适用限制,其实毫无意义,因为,任何犯罪,即便是像故意杀人这样的重罪,只要犯罪人具有自首或者立功等情节,都可能判处三年有期徒刑以下刑罚。而公安机关、检察机关本无权认定“自首”和“立功”等情节,则他们能否主持或者建议当事人和解,以及何谓“民间纠纷”,由哪家机关来认定“民间纠纷”,“民间纠纷”是否修饰“侵犯财产罪”,都是难以解决的问题。
  另一方面,刑事和解的适用范围又过于狭窄。因为,刑法中几乎所有的犯罪,都可能判处三年有期徒刑以下刑罚,也可能“因民间纠纷而引起”,如果对故意杀人罪、强奸罪这样的重罪都可适用刑事和解,则对诸如侵犯著作权罪之类的轻微犯罪反而禁止刑事和解,是没有道理的;而不管前罪所判刑罚轻重,一概禁止对前五年内曾故意犯罪的犯罪人适用刑事和解,也没有道理。
  刑事和解的第三个弊端,是“花钱买刑”。因为,在现实生活中,仅仅是赔礼道歉即能取得被害人或其家属谅解的,十分罕见,必然是赔偿损失等真材实料才见效。这样,有钱人容易与对方达成和解协议,获得从宽处罚,而穷人则因赔不起钱而难以得到对方谅解。甚至,实践中已经出现因赔不起钱而不能保住性命的例子:犯罪人将被害人的脖子几乎割断一半,一、二审法官经多次调解,都因犯罪人家属赔不出对方所要求的五十万元钱,无法达成和解协议,加之被害人家属一而再再而三对法官进行人身威胁,而不得不对犯罪人判处死刑立即执行。相反,同样是故意杀死人,因为赔偿满足了对方的胃口而被判处无期徒刑的大有人在。
  因此,在本质上,刑事和解就是花钱买刑,恐怕无人能够否认这一点。至于所谓“被告人真诚悔罪”、“被害人自愿和解”或“谅解”,“严格限制刑事和解的适用范围”等等,大体上都是不切实际的话。
  刑事和解第四个弊端,是会引发司法腐败和司法不公。一方面,新刑事诉讼法及司法解释赋予司法机关的权力过大,容易导致司法腐败。例如,新刑事诉讼法第279条赋予检察机关“不起诉”的权力,容易导致检察机关徇私枉法不起诉;司法解释(征求意见稿)第518条赋予人民法院违反刑法规定适用“减轻处罚”或“免除处罚”的权力,无疑也为司法腐败开启了新的大门;至于公安机关违法适用刑事和解而撤销案件的例子,也时常见诸报端。
  另一方面,司法机关为了追求政绩,迎合上意,难免不顾被告人、被害人意愿而主持甚至强迫当事人和解,也易导致司法不公,有先定后审之嫌。例如,有这样一个例子:被告人及其辩护人自始至终都作无罪辩护,但是庭审一结束,法官即主持被告人家属与被害人达成和解协议并当场给付。
  总之,刑事和解不是洪水猛兽,但是,我们也不能忽视刑事和解违反刑法理论、容易导致司法腐败等诸多弊端,在适用时应当慎重。
  (作者系上海交大凯原法学院讲师、法学博士)
  来源:东方早报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 提成律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:1014
经验:1074
鲜花:2
勋章:0
离线
发表于:2012-10-11 17:18:59
学习一下很有必要。

smiling and laughing!
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-12 08:10:41
  【行政主管部门修“法”:军人酒驾致死最高判10年】
  据台湾媒体报道,为配合“刑法”提高酒驾刑责,行政主管部门今(11)日通过防务部门“陆海空军刑法”第54条修正草案,将函请“立法院”审议。未来军人酒驾致人于死,将由现行7年提高到10年有期徒刑。
  防务部门表示,近来酒驾肇致无辜路人死亡案件频传,舆论认为酒后驾驶罪刑度过轻,无法遏止犯罪,“法务部”前拟具“刑法”第185条之3修正草案,并经行政主管部门第3317次会议讨论通过,而“陆海空军刑法”第54条为该条文的特别“法”,为彰显台军遏止酒驾决心,秉持“特别法不得低于普通法”等原则,拟具“陆海空军刑法”第54条修正草案。
  防务部门指出,本案修正要点如下:
  一、将吐气所含酒精浓度达每公升0.55毫克或血液中酒精浓度达0.11%以上,认定为不能安全驾驶之标准,违者处2年以下有期徒刑,得并科30万元新台币以下罚金,并删除拘役及单科罚金之处罚种类,提高法定刑下限。
  二、加重结果犯,而致人于死者,将现行处1年以上7年以下有期徒刑,提高为3年以上10年以下有期徒刑;致重伤者,将现行处6月以上5年以下有期徒刑,提高为1年以上7年以下有期徒刑。
  来源:东南网

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-15 08:46:04
  【刑法专家建议:遮挡号牌入刑】
  近日,刑法学专家张平教授向全国人大提出建议,将故意遮挡或污损号牌的行为纳入刑法调整范畴。
  张平在《建议书》中指出,部分机动车驾驶人为逃避交通违法后的处罚,故意遮挡或污损机动车号牌。一些遮挡污损号牌的机动车在交通肇事后逃逸,给案件侦破工作带来巨大难度,使得一些交通事故受害人无法得到赔偿。
  “这种行为的社会危害性极大,给公共安全带来潜在的巨大危胁。”张平说,“如果能在刑法中增设‘遮挡、污损机动车号牌罪’,以刑事手段打击,司机就会像畏惧醉驾一样,不敢轻易尝试遮挡或污损机动车号牌。”
  从去年开始,我国刑法中增设醉驾入刑的罪名。张平指出,对故意遮挡机动车号牌的处罚,不应低于醉驾的处罚力度。
  张平说,他特别建议在刑法中对于故意遮挡或污损号牌的行为,处罚刑种提高到6个月以上2年以下的有期徒刑,从而达到震慑犯罪的目的。
  张平告诉记者,目前市场上有大量号牌贴、遮挡号牌架等在出售,对生产、销售的不法经营者也应该追责。
  来源:华商晨报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-16 08:36:50
  【路边设摊迫人下注 口头威胁终触刑法】
  口头威胁也会触犯刑法吗?答案是:会!诸暨三名青年“法盲”就因这一时的口舌之快锒铛入狱。语言威胁最终被定性为有预谋的抢劫,近日,诸暨法院依法公开审理了这样一起抢劫案。
  徐某、应某、罗某分别来自江西九江、浙江开化和江西丰城。三人想搞点钱花花,于是合计出一个摸奖的骗局。由罗某负责摆摊,对外声称免费摸奖,只有抽到黑桃六不中奖,抽到其他牌面都算重奖,奖金三十元。如果不中奖就出一百块钱“押金”继续摸或花五十元买个玉佩挂件。而事实上,这抽奖的牌面全部都是黑桃六。徐某和应某则扮演“托儿”,专门负责诱人到摊位来摸奖。
  今年4月2日早七时许,三人早早来到诸暨市大唐镇一家饭店门口,罗某摆好摊位后,很快被害人王某上钩了。没想到王某抽了一次后就识破了这个骗局,拒绝继续交“押金”抽奖,并想要离去。而此时装作围观群众的徐某等人立刻堵住出路不让其走,并以“继续抽奖,要是不抽就打死你”等言语相威胁,强迫王某付押金继续抽奖,直至将其口袋里的800元钱全部输光。
  之后徐某等人充分发挥游击战的精神,打一枪换个地方,先后在大唐其他地方用同样的方法强迫掠走另外两名男子的1500元。
  4月27日,被害人报案后,公安机关经侦查,很快破获了该案件,犯罪嫌疑人徐某等人陆续被抓获。
  法庭上,被告人辩解称只是对抽奖人实施口头施压,目的是使被害人害怕,并没有对被害人实施事实上的威胁行为。
  法院审理后认为,徐某等人以非法占有为目的,结伙以胁迫方法劫取他人财物,三被告人行为均巳构成抢劫罪,依法应追究刑事责任。三人系共同犯罪,且应某系累犯,于是分别判处应某有期徒刑七年、徐某有期徒刑五年六个月、罗某有期徒刑五年八个月。
  来源: 绍兴网

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 提成律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:1659
经验:1883
鲜花:3
勋章:1
离线
发表于:2012-10-16 08:56:33
学习学习

不为失败找理由,只为成功找方法
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-17 08:41:41
  【二进宫犯贩卖毒品 再触刑法家破人散】
  2011年10月29日晚,曹某等人在某娱乐会所消费时,与该会所人员产生争吵、撕打。11月9日晚22时许,姚某受陈某邀约携带砍刀一把,伙同陈某等二十余人来到该娱乐会所,在陈某等人打砸一楼大厅物品时,姚某持刀在一旁助阵,致该会所员工刘某受伤,摄像头、灭火器等物品被损毁。经鉴定,刘某损伤程度为轻微伤,损毁物品价值840元。
  另外,2012年2月至4月,姚某在本市某娱乐会所对面附近,将冰毒分批出售给黄某等5人,共获取5000余元。
  裕安区法院审理认为:姚某向他人贩卖毒品,情节严重,其行为构成贩卖毒品罪,又结伙持刀参与斗殴,亦构成聚众斗殴罪。在持械聚众斗殴中,姚某起辅助次要作用,属从犯,依法对其减轻处罚。且姚某当庭自愿认罪,对其可酌情对其从轻处罚。姚某聚众斗殴犯罪发生在其缓刑考验期内,应当撤销缓刑执行原判刑罚,并实行数罪并罚。10月12日,法院判决姚某有期徒刑五年零十个月,并处罚金10000元。
  姚某再次收监执行后,其妻子来到法院诉请离婚。
  这毒品不仅害了别人更害了姚某自己!
  来源:六安新闻网

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:78
经验:83
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2012-10-17 11:34:44
每天看看,学习学习

好好学习天天向上
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-18 08:37:47
  【滨城法院在全省首次运用新修改刑事诉讼法审理案件】
  10月16日,全省首例证人、鉴定人、侦查人员同时出庭作证案件在滨城区法院开庭审理,该院全体刑事审判人员、全省检察机关公诉人员及公安部门有关人员现场观摩了庭审。
  将于明年1月1日起实施的新修改刑事诉讼法对我国证人出庭作证制度作了重大改革,标志着刑事诉讼案件证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度从原则性规定向具体、明确规定的转变。为积极应对新修订刑诉法给刑事审判工作带来的变化,滨城法院决定在被告人翟某某寻衅滋事案件庭审过程中,进行全省首例证人、鉴定人、侦查人员均出庭作证试点并召开观摩庭。
  庭审过程中,公诉机关依法申请证人、鉴定人、侦查人员出庭作证。证人当庭向法庭陈述了案发现场经过及被告人辨认情况;侦查人员出庭详细向法庭陈述了出警记录,破案经过及有关证据收集情况;鉴定人当庭宣读了法医学人体损伤程度鉴定书,简要陈述了鉴定过程,针对法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见详细阐述了理论依据。证人、鉴定人、侦查人员先后接受公诉人、辩护人、审判人员的质询。通过证人、鉴定人、侦查人员的出庭,使该起案件的定罪量刑过程立体直观透彻的呈现给所有诉讼参与人及旁听人员。
  庭审结束后,被告人的辩护人表示证人、鉴定人及侦查人员出庭作证,使其对于本案认定被告人有罪的证据有了更深刻的认识,使得被告人也更容易接受起诉书对其犯罪事实的指控。部分参加庭审的公安干警表示,通过观摩此次庭审,深刻的认识到了转变执法理念的迫切性,在今后的执法办案中,一定严格办案程序,做到在严厉打击刑事犯罪的同时,充分注重尊重和保障人权。
  经合议庭短暂休庭,最终评议认为,被告人翟某某在公共场所伙同他人持械随意殴打他人,致人轻伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人已赔偿被害人经济损失,并得到其谅解,酌情可从轻处罚。被告人在假释期间又犯新罪,依法应当撤销假释,数罪并罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定,宣判如下:
  一、撤销山东省德州市中级人民法院对被告人翟某某的假释。
  二、被告人翟某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月,与羊罪余刑一年十个月零二十天并罚,决定执行有期徒刑二年三个月。
  为发挥示范作用,促进学习交流,庭审观摩后,滨城法院全体刑事审判人员对该案进行了评议,一致认为,证人、鉴定人、侦查人员出庭作证有利于强化庭审效果、提高办案质量与效率、化解矛盾纠纷、惩治犯罪和保障人权,同时,证人出庭作证制度的实施将对促进司法公正,为提高司法公信力起到积极作用。
  来源: 人民网(北京)

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-19 08:45:49
  【父亲肇事逃逸儿子顶包 或触犯刑法】
  杨某驾驶汽车将人撞飞后逃逸,竟让自己的儿子小杨替其顶包。记者昨天从昌平检察院获悉,小杨在明知父亲有犯罪行为的情况下仍做假证,已经涉嫌包庇罪,但因情节较轻,不予批准逮捕。
  据了解,9月20日晚上7点,47岁的杨某从昌平北邵洼路驾驶着一辆黑色捷达轿车往南行驶,行至何营村路口南侧的一个红绿灯路口时,只听见“砰”的一声,车子将一个行人撞飞起来。车子驶出50多米后,杨某才停下车查看,发现一名男子躺在地上,血流不止。路人见状拨打了120.急救车来了后,杨某竟趁乱偷偷溜走。第二天杨某从朋友处得知,这名行人被撞后不治身亡。
  杨某随后将事情经过告诉了22岁的儿子小杨,并叫儿子替他顶罪。9月24日,小杨去交通队自首,声称是自己驾车将人撞伤。警方调查发现,小杨其实是替父顶包。
  经昌平交通支队事故责任认定,杨某对此次事故承担全部责任。日前,杨某因涉嫌交通肇事罪被昌平检察院批准逮捕,小杨涉嫌包庇罪,由于情节较轻,不予批准逮捕。检察官表示,在法治社会,子为父顶罪不但不是孝敬的表现,反而会触犯刑法。
  来源:京华时报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 提成律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:1659
经验:1883
鲜花:3
勋章:1
离线
发表于:2012-10-19 08:47:16
继续学习啊,刑法是很深的学问,总有学不完的问题、现象出现

不为失败找理由,只为成功找方法
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-22 08:50:31
  【检察官讲述“我的检察故事”:人心向善与刑法之善】
  江苏省南京市建邺区检察院 李勇
  曾经有位刑法学者指出:正因为刑法学研究恶,才要求研究者有一种善的冲动,使我们更加向往与信仰善。
  几年前,带着自己多年来对检察事业的梦想,怀着对刑法人道与正义的崇敬,我开始了自己的检察之路。一次办案的真实经历,唤醒我内心深处一些沉睡已久的东西,那就是人性中的善,也是“刑法之善”。
  那是2006年年底,我独立办理的第一个案件——陈某抢劫案。当我翻开案卷的第一页,发现陈某是一名在校大学生。昔日的天之骄子,如何走上犯罪的不归路?我无法从案卷中找到答案,因为在所有的供述笔录中,当侦查人员问其犯罪原因和动机时,陈某总是应付地回答“就是想抢点钱”。
  在看守所里,我看到的是一张文质彬彬、充满稚气、清瘦而沮丧的面孔。我心平气和地和他聊天,消除他的对抗情绪,让他知道检察官不单单是犯罪的指控者,也是犯罪嫌疑人权利的保护者。
  “我很自卑、很沮丧,也许我根本不该读大学,我家里的经济状况根本无法支撑一个大学生的费用,我连吃饭的钱都没有,实在没办法,一时糊涂就做错了事。”他流着眼泪回答我的问题。
  “那你为什么不通过学校和老师来解决你的问题?”我追问道。“我不想让别人知道,这样会让我更加自卑。”他的回答有点让我吃惊。
  提审后的第二天,我专程前往远在安徽农村的陈某家中,映入我眼帘的是一个一贫如洗的家。陈某的母亲卧病在床,用颤抖的声音向我们哀求:“你们救救他吧,我们家里穷,没有钱给他生活费,是我们做父母的害了他……”此时,我的眼角有些湿润了。第三天,我来到陈某所在的学校,从老师和同学那里了解到陈某是一个沉默寡言、自封自闭,不太与人交往的人,老师和同学也并不了解其家境状况。
  案件提起公诉之前,我再次提审了陈某,进行了一次交心长谈。我将走访其家庭和学校的情况告诉了他,并转告了他父母的期盼。陈某放声大哭,哭得像个孩子。我感受到他积压多年的自卑、沉淀已久的悔恨,一下子发泄出来了。案件开庭时,我向法院提出了鉴于陈某的生活经历以及悔罪心理,本着挽救与教育的原则,对其酌情从轻处罚的建议。
  案件判决后的一天,监所科的同志转交了一封陈某写给我的信。“检察官原来不是我想象的那样不近人情,我更没有想到您还到我家里和学校了解情况。在您的疏导下,我走出了心灵的阴影。是您让我有了坚强活下去的勇气,尽管我现在仍然生活在高墙之内。我会重新开始……”读完信之后,我心中充满了欣慰和感动,因为那一刻,我看到了“刑法之善”。
   来源:人民网

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-23 08:42:59
  【专访赵秉志:宪法发展与刑法进步之互动】
  2012年全国刑法学术年会的主题是“刑法与宪法之协调发展”,与以往年会主题相比,此次年会主题比较宏观,而且超越了刑法学本身。在年会举行期间,记者就本届年会主题的有关话题专访了中国刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长赵秉志教授。
  记者:本届年会将刑法与宪法的关系作为主题,是为了纪念82宪法颁行30周年吗?
  赵秉志:是的,今年是我国82宪法颁行30周年,此次年会主题的确立确实考虑到了这一背景。但是除了纪念现行宪法颁行30周年,年会主题所涉及的刑法与宪法的关系问题,本身是一个非常重要而以往又常常被忽视的话题,需要刑法学界深入研究探讨。以刑法为代表的基本法律与宪法之间的衔接程度是判断一国宪法的权威、法律体系的严密完整程度、法律的科学性及立法技术是否成熟和规范等指标的重要参考依据。30年来,伴随着宪法的发展,我国刑法在基本理念、主要制度、法律规范以及立法模式等方面都取得了巨大进步,刑法与宪法的关系也得以充分协调发展。加强刑法与宪法的关系研究,以宪法引领刑法的理念提升和规范完善,是进一步促进刑法进步的需要。
  记者:年会期间,有学者提出,刑法的立法、司法以及进一步的发展都应受到根本大法———宪法的限制与制约,这与年会“刑法与宪法之协调发展”的主题似乎存在差异,您对此如何评价?
  赵秉志:对刑法与宪法的关系,在理论上确实有不同的认识,其中主要有三种不同的观点,即“宪法母法说”、“宪法依据说”和“不抵触说”。这三种观点总体上是一致的,但在刑法服从宪法的刚性上依次递减,刑法立法的灵活性则是依次递增。我国刑法典第1条将宪法与刑法的关系定位为一种“依据”关系,采取的是“宪法依据说”。刑法必须以宪法为其立法根据,必须在自己的领域内具体贯彻宪法的精神和原则,通过具体的刑法规范及其适用,保障宪法的实施。对于刑法的立法与进步,不能仅仅看到其要受到宪法的限制与影响,而应该认识到刑法可以在不违背宪法基本价值观念的基础上进行独立的立法。这种刑法立法所引发的观念更新反过来又会对宪法观念和规范产生促进作用,推动宪法的发展和完善。因此,刑法与宪法之间存在协调发展的关系,而认为刑法发展完全受宪法制约的认识则是不妥当的。
  记者:您认为刑法与宪法之间存在协调发展的关系,但也有参会代表提出,宪法是根本大法,是刑法的上位法,而“协调”发展的表述给人感觉两者之间是平等关系。您对此如何考虑?
  赵秉志:我认为,“协调”的表述并不一定就代表双方是平起平坐的关系,“协调”在这里强调了刑法所具有的“能动”作用,即刑法虽然要服从宪法,但是也具有立法自由空间,而且从法律实践的角度看,刑法的进步也会促进宪法理念的更新和宪法规范的发展。
  记者:宪法发展对刑法进步的影响容易被人们所认识,比如新的宪法规范与原有的刑法规范出现冲突时,刑法规范就必须加以调整,而刑法进步对宪法的发展所具有的影响似乎不容易为人注意,请问其影响体现在哪些方面?
  赵秉志:确实如你所说,宪法发展对刑法进步的影响已经为国内外诸多法律实践所证明,而刑法对宪法发展的影响容易受到忽视。也正因为如此,才会有刑法发展完全受宪法制约的观点。我认为,刑法对宪法发展的影响主要体现在两个方面:一是刑法立法、司法理念的转变会促进宪法观念的革新。宪法的根本法地位决定了其规范调整较之于刑法更为复杂。一种理论、制度或者观念只有为社会所普遍接受时,才有可能上升为宪法规范。宪法规范修改的这种滞后性决定了宪法理念的革新需要由其他法律来带动。其中,刑法立法和司法理念的更新是促进宪法观念革新的重要方面。二是刑法规范的宪法化。刑法宪法化是把有关犯罪与刑罚的基本原则写入宪法,以彰显刑法人权保障功能的一种趋势。刑法规范的宪法化体现了刑法对宪法发展的促进作用。
  记者:您能否举例加以说明?
  赵秉志:我国1997年刑法典将1979年刑法典中的“反革命罪”修改为“危害国家安全罪”。为了巩固这一理念同时也为了协调宪法与刑法的关系,1999年宪法修正案也作出了调整,将宪法原第28条中的“镇压叛国和其他反革命的活动”修改为“镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动”。除了“反革命”规定的修改,宪法关于“国家尊重和保障人权”、法治等的规定在时间上都要晚于刑法典。早在宪法修正之前,刑法典就已经规定了体现现代法治精神和人权保障思想的罪刑法定原则。当然,宪法的修改又对刑法观念、原则的贯彻产生巩固和促进作用。这表明,宪法发展与刑法进步的影响是双向的:一方面,宪法的发展对现代刑法理念、刑法规范的确定和巩固具有积极的促进和制约作用;另一方面,现代刑法观念的确定和发展也会对宪法理念、宪法规范产生积极的促进作用。30年来,宪法发展与刑法进步是我国法治建设领域取得的重大成就,两者相辅相成,协调发展,共同推动了我国法治的进步。
  记者:那么将来我国刑法与宪法如何进一步协调发展?
  赵秉志:宪法与刑法的协调是我国法治进步的重要体现,也是我国刑法发展的基本要求。从刑法发展的角度看,未来我国还应立足于宪法对刑法的指引与制约作用,积极推进刑法理念的提升和刑法规范的发展,前者是指刑法宪法化,后者则是指宪法刑法化。
  记者:请您具体阐述一下。
  赵秉志:首先,随着社会的发展,罪刑法定、人权保障、刑法谦抑等现代法治理念已逐渐深入人心,成为我国刑法的基础理念。不过由于实践情况错综复杂,这些理念在司法实践中也常出现反复、遇到挫折。从巩固、深化和提升现代刑法理念的角度看,我国有必要将一些现代刑法基础理念入宪,其中也包括限制或者废止死刑、禁止非人道的刑罚等刑罚理念。这就是刑法宪法化。其次,从宪法刑法化的角度,我国刑法应当注重从两个方面加强宪法的刑法贯彻:一是要进一步全面贯彻宪法的人权保障理念和法治原则。对此,应依照人权保障理念对死刑、非监禁刑等刑罚制度作适当的改革和完善,合理处理好入罪与出罪的关系;坚持法治原则,进一步贯彻落实罪刑法定原则的基本要求,增强罪刑规范的明确性。二是进一步贯彻宪法的具体规范,比如要完善刑法规范,进一步加强对公民基本权利、社会安全和国家安全的保护。
  来源:正义网-检察日报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:4478
经验:5022
鲜花:18
勋章:4
离线
发表于:2012-10-23 14:07:02
好好和楼主学习一下。
论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-24 08:36:34
  【民生安全的刑法保护问题研究】
  2012年9月25至27日,由中国刑法学研究会主办,河南省高级人民法院、河南省人民检察院、郑州大学法学院和河南财经政法大学法学院共同承办的2012年全国刑法学术年会在河南省郑州市举行。与会学者围绕“当代中国刑法与宪法协调发展——以82宪法颁行30周年为背景”和“民生安全的刑法保护问题研究”两大主题,多方面地展开了深入研讨,进一步深化了相关问题的研究。
  刑法与宪法之协调发展
  今年是我国82宪法颁行30周年。以纪念中国82宪法颁行30周年为背景,本届年会围绕宪法与刑法的关系、宪法发展与刑法的理念更新、制度发展和适用进步等问题展开了深入研讨。
  关于宪法与刑法的关系,有论者认为,宪法规范对刑法规范的制定和适用具有强制作用,并能引导刑法立法与司法的发展;同时刑法对宪法的发展也具有一定的影响作用,刑法立法、司法理念的转变会促进宪法观念的革新,部分刑法规范甚至可以上升为宪法规范。也有论者提出了统合的宪政模式,主张通过建构互动的宪政法律关系来整合宪政建设的资源,并从理念和实践两个层面不断推进刑法社会化进程,改单核犯罪治理模式为多方共同参与的多核犯罪治理模式,重新检视理性主义视角下的刑法立法偏差,合理对待经验法则的价值和意义。
  关于宪法发展与刑法理念更新,有论者认为,宪法所确立的法治原则、基本人权原则、权力制约原则等对我国刑法制度产生了深远影响,在宪法指导下,刑法理念的更新主要体现在罪刑法定的理念、适度犯罪化的理念、保障人权的理念和注重刑罚效果的理念。也有论者认为,从实然的角度,我国宪法发展与刑法变迁存在法律文本和价值理念的互动;从应然的角度,我国刑法理念与宪政精神尚待“协调”,应逐步树立刑法的宪政制约理念和罪刑法定入宪理念,强化刑法司法解释合宪性理念。
  关于宪法发展与刑法制度完善,有论者认为,现代刑法法益已非完全抽象、精神化的概念,宪法是刑法法益的基本实证法依据。我国宪法发展导向与法益的基本精神相契合,我国犯罪概念应摒弃传统的定性+定量的模式,刑事立法应将部分行为非犯罪化,同时扩张轻罪的范围,向犯罪化的基本方向发展。也有论者提出,我国应大力贯彻人权保障原则,在立法上进一步限制和减少死刑的适用,同时正确理解并严格掌握死刑适用标准,严格控制死刑的司法适用。
  关于宪法发展与刑法适用进步,有论者认为,在我国现有的法制框架内,应将合宪性解释视为解释方法的一种,在解释过程中将宪法精神贯穿于解释方法中。有论者进一步认为,在处理目的解释与合宪性解释的关系上,应当把目的解释限制在合宪性解释的框架内。其中,当把目的解释理解为解释理由时,它必须受到合宪性解释的限制;当把目的解释理解为一种解释方法时,它必须受到文义解释的制约,通过文义解释对其进行“是否超出刑法用语的可能含义范围”的检验。
  民生领域的刑法保护问题
  一、药品安全领域。关于药品安全犯罪的立法与司法,有论者认为,从条文沿革情况看,刑法正逐步降低生产、销售假药罪的入罪门槛,1997年刑法删除了“以营利为目的”的限制条件,《刑法修正案(八)》删除了“足以严重危害人体健康”的抽象危险状态,规定生产、销售假药行为可直接入罪,从危险犯向行为犯的转变,体现出我国刑法关注保护民生权利的价值理念。也有论者从《刑法修正案(八)》的立法原意出发,认为不宜对生产、销售假药罪罚金刑数额的上限作出限定。还有论者结合热门的“毒胶囊”事件,认为毒胶囊在本质上可归属于伪劣产品,胶囊生产企业可构成生产、销售伪劣产品罪;而胶囊生产企业向药品生产企业提供有毒空心胶囊的行为,在本质上是药品生产企业制售假药的帮助行为,所以,在特定情形下,胶囊生产企业可构成药品生产企业生产、销售假药罪的共犯。
  二、环境安全领域。针对当前热门的环境安全与环境犯罪问题,本届年会重点探讨了环境刑法理念、环境犯罪保护法益等问题。
  关于环境刑法的理念,有论者认为在可持续发展的语境下,全社会应牢固坚持生态文明的科学发展观,重新审视人与自然的关系,环境犯罪应摒弃传统的人本主义法律观,倡导生态本位主义的立法理念。也有论者认为,传统的人类中心主义与自然中心主义的伦理观已经越来越不适应我国环境刑法的发展,现代人类中心主义环境伦理观应成为当代环境刑法的伦理支撑。
  关于环境犯罪的保护法益,有论者认为,环境犯罪所侵害的法益应是独立的环境法益,即每个人的环境权,包括全体社会成员所享有的在适宜的环境中生活和工作、合理利用环境资源、实现人类社会可持续发展三项权利,个人法益和生态法益都应该排除在环境犯罪的法益之外。也有论者认为,刑法应当以生态安全为法益来设立环境犯罪,环境犯罪应该以生态利益作为其保护的必要要件,而将人的人身利益和财产利益作为选择要件予以保护。还有论者认为,在人与自然相和谐的立法理念下,应确立环境法益为环境犯罪的保护法益而不是外延更广的生态法益。
  三、食品安全领域。针对食品安全的刑法保护问题,本届年会重点研讨了刑事司法和立法完善等问题。
  关于食品安全犯罪的司法适用,有论者探讨了食品安全犯罪的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”内涵,认为应以客观存在的事实而非行为人的主观认识为判定基础,采用事前判断和事后判断有机结合的“瞻前顾后”的判断方法,并以科学法则为标准;同时还应注意生产、销售不符合安全标准的食品行为的属性、实行程度以及该行为所可能导致的实害结果发生的实在可能性。也有论者讨论了食品与药品的区别标准问题,认为是否“以治疗为目的”是区分食品和药品的唯一标准。实践中常见的空心胶囊不符合“以治疗为目的”,应认定为食品。还有论者认为,只有超标准的有害细菌或者其他污染物,才能足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病,但对婴幼儿的主食食品应有所例外。
  关于食品安全犯罪的刑法完善,有论者认为,改进中国食品安全的刑事立法,应当注意法益保护与人权保障的平衡,从“厉而不严”走向“严而不厉”,同时反思立法技术并注重司法解释,实行真正的附属刑法与刑法典相结合的立法模式。有论者认为,我国关于食品安全犯罪的法网还不够严密,不能完全适应我国预防和打击食品安全犯罪的需求。也有论者认为,立足于食品犯罪的实际以及遏制食品犯罪刑事政策的需要,我国应加强刑法与《食品安全法》的衔接,将其规定于“危害公共安全罪”一章,并将非法存储、持有有毒、有害的非食品原料、食品添加剂和食品的行为纳入到刑法的规制范围,增设生产、销售毒害的非食品原料和食品添加剂的行为为专门的犯罪。
   来源:法制日报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-25 08:47:49
  【以犯罪完成模式设立刑法分则条文】
  【核心提示】犯罪既遂模式更为合理,更加符合中国刑法的规定,也有助于刑法条文的司法适用,因此应以犯罪完成模式作为对犯罪既遂模式的修正,以解决犯罪既遂模式无法解释间接故意犯罪和过失犯罪的缺陷。
  刑法分则条文的设立模式,是指刑事立法机关在刑法分则条文中设定具体犯罪构成要件和法定刑时,所依据的作为立法基准的犯罪状态。刑法分则条文的设立模式问题直接关系到具体犯罪的定罪与量刑,是刑法各论研究中的基础问题,德日刑法理论中普遍认为刑法分则的设立模式是犯罪既遂模式,而在中国对于刑法分则条文究竟是以犯罪的何种形态为模式设立的,则存在犯罪既遂模式和犯罪成立模式之争,理界论的长期争议也影响了刑事司法实践的效果,有必要对此进行理论梳理和重新思考。
  基于直接故意犯罪的刑法分则条文模式:犯罪既遂模式
  所谓犯罪既遂模式,是指刑法分则条文的具体犯罪是以犯罪既遂为基准状态,刑法分则条文法定刑只能直接适用于犯罪既遂,犯罪未完成状态的认定和法定刑的确定需要根据刑法总则的规定。
  持犯罪既遂模式观点的学者的主要理由在于:第一,犯罪既遂模式与中国刑法总则的规定相一致。刑法总则专门对犯罪预备、未遂、中止在第2章第2节中进行规定,但是刑法总则对犯罪既遂却没有任何规定,显然是将犯罪既遂在刑法分则条文中进行规定,这正是刑法总则规定的意义所在。第二,犯罪既遂模式能够更好落实刑法总则对未完成犯罪的从宽处理规定。刑法总则规定,对犯罪的未完成状态应当参照犯罪既遂状态从宽进行处罚,可以选择适用从轻处罚、减轻处罚和免除处罚,而依照犯罪既遂模式,刑法分则规定的只是具体犯罪既遂的法定刑,犯罪未完成状态的法定量刑幅度是不确定的,可以根据犯罪既遂模式的法定刑进行从轻或者减轻,这显然更好落实了刑法总则对未完成犯罪从宽处罚的理念。第三,既遂模式能够合理区分具体犯罪的预备行为和实行行为。依照中国刑法总则的规定,犯罪的预备行为原则上需要承担刑事责任,因此在具体犯罪的认定过程中必须对预备行为和实行行为进行一定的区分。根据犯罪既遂模式,刑法分则只规定具体犯罪既遂的罪状,所以其规定的仅限于实行行为,而相关犯罪的预备行为则根据《刑法》第22条予以确定,能够进行较明确的区分。
  然而,犯罪既遂模式无法回避的问题是,根据中国传统刑法理论,仅有直接故意犯罪才存在犯罪既遂,间接故意犯罪和过失犯罪不存在犯罪既遂状态,如何以犯罪既遂设定分则条文?由于无法解决这一问题,近年来部分学者提出犯罪成立模式。
  基于中国立法规定的刑法分则条文模式:犯罪成立模式
  所谓犯罪成立模式,是指刑法分则条文的具体犯罪是以犯罪成立为基准状态,刑法分则条文的具体法定刑设置不仅适用于犯罪完成状态,也适用于犯罪未完成状态。
  持犯罪成立模式观点的学者的主要理由在于:第一,犯罪成立模式能够更好地说明刑法分则的间接故意犯罪和过失犯罪的设立模式问题。德日刑法对未完成形态犯罪的处罚是例外规定,因此,其刑法分则的规定是以犯罪既遂为模式的,基于此,可以认为犯罪构成就是犯罪既遂的标准。然而,中国刑法总则原则上对所有的未完成形态犯罪均予以处罚,而非仅犯罪既遂一种形态。同时,中国刑法分则还规定大量的过失犯罪,并且,许多故意犯罪还包括间接故意犯罪,由于过失犯罪和间接故意犯罪没有犯罪既遂、未遂和中止的划分,只存在犯罪成立与否的划分,采用犯罪成立模式显然更符合过失犯罪和间接故意犯罪的特性。第二,犯罪成立模式有助于贯彻符合刑法规定的犯罪构成要件,是追究刑事责任唯一标准的刑法理念。依照犯罪成立模式,犯罪的既遂、未遂、中止等所有状态都规定在刑法分则条文中,使犯罪未遂、中止有具体的条文依据,而不是只依靠刑法总则进行推演。同时,刑法条文中的许多具体犯罪规定,明显是规定了犯罪的全部状态,而不仅仅是既遂状态。例如,《刑法》第232条规定,故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。在罪状描述中使用了“故意杀人的”这一对故意杀人罪所有状体的概括式描述,而不是类似“故意杀人致人死亡的”的故意杀人罪既遂的描述。
  犯罪既遂模式的修正:犯罪完成模式
  结合中国的刑事司法实践,在上述两种学说中进行考量,犯罪成立模式的缺陷更为明显:第一,如果刑法分则条文以犯罪成立为标准,那么所有具体犯罪的未完成形态都要规定在刑法罪名的罪状中,这对于界定较为模糊的预备行为是不可能的。第二,如果采犯罪成立说,犯罪的所有停止形态的刑罚全部规定在刑法分则中条文的法定刑中,如何再进一步区分犯罪未遂和犯罪既遂的法定刑差异?犯罪既遂概念的提出就是为了区分犯罪未完成形态与犯罪完成形态,进而适用不同的法定刑,实现罪责刑相适应,犯罪成立模式上犯罪未遂无法再比照犯罪既遂,进行趋轻的处罚。第三,如果采犯罪成立说,犯罪既遂的标准将会难以确定,仅仅依靠主观上的犯罪是否得逞,不结合具体的犯罪既遂行为,会使犯罪既遂的标准流于主观。相比之下犯罪既遂模式更为合理,更加符合中国刑法的规定,也有助于刑法条文的司法适用,因此本文提出犯罪完成模式作为对犯罪既遂模式的修正,以解决犯罪既遂模式无法解释间接故意犯罪和过失犯罪的缺陷。
  犯罪完成,是指某一犯罪行为,具备法定的全部犯罪构成要件的全部要素。刑法分则立法模式实际上是以犯罪完成为基准状态,刑法分则条文中规定的是具体犯罪完成状态的构成要件,与分则罪状相对应的法定刑是犯罪完成状态的法定刑,对于犯罪的未完成形态的判定和法定刑适用,则应当结合刑法总则的规定和刑法分则中具体犯罪完成状态的规定进行综合判断。要明确的是,犯罪完成并不等于犯罪既遂,犯罪既遂只存在于直接故意犯罪中,而犯罪完成存在于一切犯罪当中。
  对于直接故意犯罪,由于此种犯罪的特殊危害性,立法者根据这类犯罪客观上危险性的存在作出价值选择,通过刑法总则的特殊规定,此类犯罪不需要具备全部犯罪构成要件的全部要素,而是只要具备犯罪客体要件、犯罪主体要件、犯罪主观方面要件以及犯罪客观要件的部分要素,犯罪即宣告成立,但是属于犯罪的未完成形态如犯罪未遂或犯罪中止,如果具备全部客观方面要件的要素,犯罪同样成立但属于犯罪的完成形态,构成犯罪既遂。对于间接故意犯罪和过失犯罪,立法者认为其社会危害性较小,刑法总则中不存在特殊规定,所以对其未完成状态不以犯罪论处。
  来源:中国社会科学报

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-26 08:50:15
  【专题研讨:面对刑法修正案实施司法机关如何适应?】
  面对刑法修正案实施,司法机关如何适应?10月24日,由云南省法学会主办的“刑事诉讼法修正案与执法司法能力提升”专题研讨会在云南财经大学法学院召开。来自法学理论界、法律实务部门的30余位领导、专家在汇聚一堂,就专题开展研讨。
  据了解,新修改的《刑事诉讼法》将于2013年1月1日起施行,它是自1996年修订该法以来首次、也是大规模修改,涉及内容较多,增加和修改条文达100余条。
  与会研讨人员认为,要紧紧围绕刑事诉讼法修正案(草案)的重点和难点,循序渐进地展开实证研究,以推动法律规则的细化与发展。
  各界聚焦刑事诉讼法修正案
  昆明市人大代表、云南凌云律师事务所主任李春光:
  新增特别程序一编是刑事诉讼法体例上的重大调整,四项特别程序与检察权的行使息息相关,比如未成年人刑事诉讼程序中的附条件不起诉制度,刑事和解制度,犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序,对强制医疗程序的参与临督等都是新增的规定。
  以附条件不起诉为例,在未成年人刑事诉讼程序中斯新增的附条件不起诉制度,是律师直接面向检察机关开展辩护工作,使案件终止在审查起诉阶段成为可能。
  从律师的角度看,这一制度使我们代理的未成年人犯罪案件又多了一种解决途径,这是机遇。
  但这次是首次建立这一制度,很多东西还需要在实践中逐步摸索完善。于律师而言,如何提出申请、如何说服检察官、甚至法律文书应叫什么名字等都是需要研究完善的问题。
  云南省高级人民法院李红亚:
  作为法律工作者,充分发挥审判工作在化解社会才盾、维护社会稳定,维护人民群众生命财产安全,惩罚犯罪、保障人权、促进和谐中的职能作用,面临的挑战前所未有。
  现阶段,法官的责任越来越大,要求越来越高,矛盾也越来越突出。我们要采取切实有效措施,立足刑事审判工作实际,强化六个意识,即:人权保障意识、程序公正意识、庭审功能意识、证据裁判意识、审判效率意识及接受监督意识,确保刑事案件质量和审判活动公正高效;认真履行法律守护人的责任,不断提升司法能力,尤其是提升化解社会矛盾的能力。
  法院审理每一起案件,都是也应当成为化解社会矛盾的过程。法官应从服务大局的政治高度,从司法为民的本质要求上,把矛盾化解作为刑事审判工作的当然组成部分,自觉融为一体,更加积极、主动、创新地去做好矛盾的化解工作。
  要确保刑诉法在刑事审判工作中得到正确、全面、有效、不折不扣的贯彻落实,严把案件的事实关、证据关、法律关和程序关,努力使所办的每一件案子都经得起法律、历史和人民的检验。
  全国检察业务专家、全国检察理论研究人才张兴荣:
  归纳起来,检察机关面临的机遇主要有:一是技术侦查权的赋予,有利于增强侦查和证明的能力;二是公诉职能的拓展,推进了刑事诉讼监督的范围延伸;三是量刑建议的法律化,强化了检察官的司法属性;四是逮捕条件及救济机制的完善,强化了侦查监督职能;五是法律监督的定位更加清晰,法律监督手段和效力明显加强。
  检察工作面对的挑战主要有:一是非法证据排除制度,对执法办案质量提出了更高要求;二是侦查人员在最大限度减少非法取证的同时,必须积极应对出庭作证;三是公诉的全部举证责任,要求将侦查成效与公诉成效并联考核,做到同呼吸、共命运;四是检察业务量明显增加,需要积极应对;五是对文明执法、依法办案提出了新要求,在程序更加透明、监督更加全面的情况下,执法办案必须做到合法、文明、有理、有据。
  当前,新刑诉法的生效时间日趋临近,积极推进新刑诉法的贯彻实施,是各相关职能部门和全体司法人员的共同任务,必须强调学习把握,观念更新、机制调整和保障能力的齐头并进,必须做到及早谋划、积极试点、推进对接和保障筹备的同步跟进。
   来源:云南网

2019,努力实现梦想!

论坛级别: 主任律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:11298
经验:12588
鲜花:46
勋章:10
当前在线
发表于:2012-10-29 08:44:59
   【刑法中并无“虐童罪”】
  日前,温岭虐童幼师颜某,因涉嫌寻衅滋事犯罪被公安机关刑事拘留。让网友义愤的是,温岭幼教如此恶劣又明显的虐待儿童行为,为什么要以涉嫌“寻衅滋事罪”而不是涉嫌“虐待儿童罪”拘留呢?
  遗憾的是,《中华人民共和国刑法》中并没有“虐童罪”只有“虐待罪”。而刑法第260条规定的虐待罪,是指对共同生活的家庭成员进行虐待的行为。幼儿显然不属于幼教的“家庭成员”,所以不能适用。
  虐童行为同样也不涉嫌故意伤害罪,因为只有受害人的伤势达到轻伤以上的结果,才符合该罪名的立案标准(由于没有及时验伤,无法判断);侮辱罪也不适用,侮辱罪是指贬损他人人格、破坏名誉的行为。综上,我们所能想到的罪名,虐童行为都不涉及。这是法制不健全的结果。同时,我国唯一的一部专门保护未成年人的法律是《中华人民共和国未成年人保护法》。修改后的《未成年人保护法》,将幼儿园明确划入了学校保护的范围之内,但多数规定都很空泛,幼师的哪些行为属于“侵犯未成年人合法权益”?怎样的算作是“情节严重”?由于《刑法》中缺少对于虐待儿童罪的规定,那么《未成年人保护法》法条中的“构成犯罪”,指的是哪些行为?这些问题在《未成年人保护法》中都没有明确的说明。
   来源:北方网

2019,努力实现梦想!

快速回复主题

【刑法看点大本营】实时更新


    您尚未登录,发表回复前请先登录,或者 注册
  Ctrl+Enter直接发表