帖子主题: 谁具有优先购买权  

ws
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:2
经验:10
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-09-29 21:21:00
  甲对房屋拥有抵押权,乙对房屋拥有租赁权,问谁对房屋有优先购买权?
 
论坛级别: 律师助理
学术等级: 法学爱好者
发帖:206
经验:620
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-09-29 22:22:00
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:867
经验:1780
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-09-29 23:01:00

功夫不负有心人.
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:16
经验:57
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-10 21:09:00
是甲,根据物权优于债券得出
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:867
经验:1780
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-10 22:15:00
抵押权不具有优先权!

功夫不负有心人.
论坛级别: 实习律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:371
经验:1180
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-11 14:16:00
是不是发错地方了...

见贤思齐
论坛级别: 实习律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:371
经验:1180
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-11 14:27:00
颁发《广州市房地产交易管理办法》的通知

第十一条 在同等条件下,按共有人、抵押权人、承租人、其他优先
购买权人的顺序享有房地产优先购买权。国家另有规定的从其规定。

可供参考.我认为是正确的.

见贤思齐
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:96
经验:369
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-11 14:37:00
同意按共有人、抵押权人、承租人、其他优先购买权人的顺序
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:867
经验:1780
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-11 21:34:00
一、承租人的优先购买权与抵押权人的优先受偿权的联系与区别


所谓承租人的优先购买权,是指公民、法人作为承租人时,如果出租人出卖其出租物,在同等条件下,承租人享有的优先于第三人购买的权利。其特征:(1)基于法律的规定;(2)是一种物权性质的请求权;(3)是一种附条件的形成权。即优先购买人依自己一方的意思,形成以出租人与第三人同等条件为内容的契约,无须出租人的承诺;(4)具有专属性。此权利仅属于承租人本身。


所谓抵押权人的优先受偿权,是指抵押权人就债务人提供的抵押物,在债务人届期不能清偿债务时,抵押权人可以从债务人提供的担保物中优先受清偿的权利。其法律特征:(1)具有法定性;(2)具有从属性;(3)具有不可分性;(4)具有物上代位性。


通过比较不难看出,承租人的优先购买权与抵押权人的优先受偿权有下列共同点:(1)皆具有法定性;(2)皆具有物权性质;(3)皆为优先权。当法定情形出现时,优先权人均可依法行使优先请求权;(4)皆具有从属性。承租人的优先购买权以承租权为前提,承租权消灭,优先购买权随之消灭;抵押权人的优先受偿权基于债权而存在,债权转移或消灭,优先受偿权随之转移或消灭;(5)皆为期待权。无论优先购买权,还是优先受偿权,其成立以后是否实现,必须期待一定的条件。优先购买权期待的条件是:出租人出卖出租物,承租人与第三人具有同等资质且所给出的价款与第三人相同。优先受偿权期待的条件是:债权已到期,债务人未履行或未完全履行债务。


二者的区别是:(1)承租人的优先购买权由法律直接授予承租人,即租赁合同一旦成立,该购买权即告成立;而抵押权人的优先受偿权并非由法律授予债权人,只有当债务人以财产提供抵押担保时,债权人方取得优先受偿权;(2)承租人的优先购买权具有可分性。即承租人根据出租人出卖出租物的不同情形,既可整体优先购买租赁物,也可部分购买租赁物。抵押权人的优先受偿权具有不可分性,在抵押物部分灭失时,其余部分仍担保债权的全部;抵押物分割属于数人时,其分割的各部分仍担保债权的全部;(3)优先购买权不具有物上代位性,当租赁物转变为其他价值形态时,优先购买权不复存在;优先受偿权则不同,抵押物变化为其他价值形态,如因毁损取得赔偿金、因公益事业征用而取得补偿金时,优先受偿权人仍然得就该变化的形态行使受偿权。


二、二者并存时的顺位问题


之所以会出现承租人的优先购买权与抵押权人的优先受偿权并存的情形,是因为同一财产上租赁权与抵押权人出现了并存现象。由于抵押权所追求的是标的物的交换价值,不要求转移抵押物的占有,租赁权所追求的是标的物的使用价值,要求转移标的物的占有。这样抵押权和租赁权可能并存于同一财产上。由于两种优先权均具有法定性、从属性、期待性、物权性,其实现的顺位原则上应依成立的时间先后顺序而定。法律之所以赋予承租人在同等条件下对抗第三人的优先购买权,其目的是减少买卖纠纷,减少交易风险,减少交易社会成本,便于房屋的占有、管理和使用,发挥其最大的使用价值。


法律赋予抵押权人的是从抵押物的交换价值优先受偿债权的权利,而不是对抵押物的所有权。因此只要承租人的出价与抵押权人出价相同,抵押权人就只能从抵押物的交换价值清偿自己的债权。所以承租人的优先购买权和抵押权人行使自己的优先受偿权并不冲突。


然而,这只是当同一财产上租赁权先于抵押权设立的情形。当抵押权先于租赁权设立时,情形又有所不同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条规定:“抵押人将已抵押的财产出租的,抵押权实现后,租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时,如果抵押人未书面告知承租人财产已抵押的,抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的,抵押权实现造成承租人的损失,由承租人自己承担。”


仔细分析,抵押权人的优先受偿权实际上不是单一的权利,它包含次序权、标的物交付权和受偿权。次序权和标的物交付权属清偿处分权,为物权;而受偿权属债权。由于抵押权人既是担保物权人,又是债权人,因此其优先受偿的过程,实际是担保物权人向债权人交付标的物的过程。而承租人的优先购买权亦非单一的权利,我们可以将其分为占有权和购买权,占有权为物权,购买权为债权。根据物权优于债权的原则,两种优先权中的债权并无先后之后,但后成立的占有权显然不应优于先成立的清偿处分权。从法律原理上看,承租人之所以在与第三人同等条件下可以取得优先购买权,就是因为与第三人可能享有的债权相比,承租人还享有占有、使用等物权,其在购买上的优先权不言而喻。但与先成立的优先受偿权相比,承租人对租赁物的占有、使用、管理明显存在着风险,因为抵押权人对承租人来讲,不是仅可能享有债权的第三人,而是享有对租赁物“清偿处分权”的“第二人”。除非出租人将租赁物卖给抵押权人以外的第三人,否则,其优先购买权无法从期待权变成既得权。换言之,只有在租赁物出租时未设定抵押权的情况下,承租人的优先购买权才是完全的;而在抵押物上设置的承租权,承租人的优先购买权将会因抵押权人行使优先受偿权而归于消灭。故担保法解释规定,当承租人知道或应当知道租赁物上存在抵押权时,“抵押权实现造成承租人的损失,由承租人自己承担。”


功夫不负有心人.
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:94
经验:397
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-12 10:22:00
同意伽妙的意见.

苦,亦所乐.
论坛级别: 实习律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:371
经验:1180
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-12 11:22:00
网力所言至是,但抵押权人的优先购买权不同于优先受偿权.

见贤思齐
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:867
经验:1780
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-10-12 13:07:00
同意伽妙.但我印象中抵押权应该没有优先购买权!

功夫不负有心人.
快速回复主题

谁具有优先购买权


    您尚未登录,发表回复前请先登录,或者 注册
  Ctrl+Enter直接发表