帖子主题: [讨论]本案是抢劫还是盗窃?  

论坛级别: 法律学子
学术等级: 法学爱好者
发帖:107
经验:549
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-11-08 10:45:00
案情:

李某家办了一个养猪场,养有多头牲猪。同村的张某对之早有窃取之心,但李某在养猪场专门建了一间小屋,每晚都在小屋里睡觉,以守护养猪场,张某一直未找到下手机会。2005年5月4日深夜,张某准备了一把铁锁悄悄来到李某的养猪场,先用铁锁锁住李某睡觉的房门,再偷偷地从养猪场里赶走4头牲猪。次日晨,李某起床后发现门被锁,在叫来人打开后,才发现4头牲猪被盗,遂向公安机关报案。另张某销赃后得款5300元。

对于张某的行为应如何定罪处罚,有两种不同观点:第一种观点认为,张某秘密窃取他人财物价值达5300元,已构成盗窃罪;第二种观点认为,张某为非法占有他人财物,采取了使他人不能抗拒的手段,已构成抢劫罪。

笔者同意第二种观点,理由如下:

抢劫罪是指以非法占有为目的,以暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒,强行将公私财物抢走的行为。本案中,张某先用铁锁锁住李某睡觉的房门,然后从李某的养猪场赶走4头牲猪。怎样认定张某锁门的性质,是判断张某是否构成抢劫罪的关键。

笔者认为,只要行为人实施了暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒,强行将公私财物占有的行为,就符合抢劫罪在客观方面的构成要件。可见,行为人在以其他方法实施使被害人不能抗拒的行为时,并不以被害人知道、察觉行为人已实施了不法行为,或者对行为人的不法行为予以反抗为条件,关键是看行为人是否已实施了使被害人不能抗拒的行为。本案中,张某将李某锁在屋内时,李某已睡着,虽然不知晓张某已将自己锁住,但张某已实施了使李某不能抗拒的行为。也就是说,不管李某是否知道张某已将其锁在屋内,张某的行为实际上已使李某处于不能抗拒之中。即使李某察觉有人"偷"猪,由于他的人身已被"限制"在屋内,对行为人"偷"猪的行为也无法阻止。故张某实施的将李某锁在屋内的行为,尽管李某尚不知道,但这是张某使李某不能抗拒而将牲猪赶走的一种方法,所以张某的行为在客观方面符合抢劫罪的构成要件,已构成抢劫罪。

编后:此案颇耐人寻味。张某的犯意是能偷就偷,偷不了就抢,所以先在李某睡觉的房门锁上了一把锁(如果被发现后使李某不能抗拒),最后他实际上达到了偷的目的。抢劫要以当场使用暴力、胁迫或者其他方法使他人不知、不敢或不能抗拒为手段,如果被害人对这些手段都浑然不觉,且这些手段也未发挥作用,是否仍构成抢劫罪,编者心存疑虑。比如,行为人携带凶器盗窃(如果被发现就使用暴力)应定抢劫还是盗窃?欢迎读者发表看法。



疑案讨论

编者的话:8月10日,编者将曾友益《深夜行窃,锁住被害人房门,被害人睡着而浑然不觉--盗窃还是抢劫》一文在本报B 8版刊登出来,作为疑案交读者来讨论。不少读者来稿就此案发表自己的看法,编者将陆续摘要刊出读者的意见。


本案应定盗窃罪

张  涵

笔者同意该案定性意见中的第一种观点,即张某秘密窃取李某5300余元的财产,符合盗窃罪的犯罪特征,而非属抢劫罪。

诚如原文所言,认定张某锁门的性质,是判断其构成盗窃罪还是抢劫罪的关键。确实,张某锁门的行为是出于防止李某被其盗窃行为惊醒或者睡醒后发觉而采取的一种使李某不能抗拒的主观认识。但认为行为人在以其他方法实施被害人不能抗拒的行为时,并不以被害人知道、察觉行为人已经实施了不法行为,或者对行为人的不法行为予以反抗为条件,只要实施了使被害人不能反抗的行为就是抢劫,其理由则不全面以致结论欠妥。

首先,从抢劫罪客观方面的要求来看,行为人为当场强行劫取公私财物所采用的其他令被害人不能抗拒的方法,必须与被害人不能抗拒或不知抗拒的结果有着直接的因果关系。如果不是行为人以某种行为使被害人处于不能反抗或不知反抗的状态,而是行为人利用由被害人自己的原因(如被害人自己喝醉、因病昏迷等)或其他原因(如被害人被他人打昏、撞伤等不能反抗的状态趁机夺其财物),则不属于致被害人不能抗拒或者不知道抗拒。所以,行为人实施的暴力、胁迫以外的其他行为,应以被害人知道、察觉行为人已经或正在实施了不法行为为条件。结合本案,张某将李某反锁在房中时李某并未发觉,在张某整个盗窃行为中李某并未醒,属自然睡眠状态。李某不知反抗的结果与张某锁门之间并不存在实事上的因果关系,不符合抢劫罪客观方面的特征。

其二,抢劫行为实质上是一种双重行为,由方法行为和目的行为构成。方法行为,是指为了能劫取财物而实施的暴力、胁迫或其他人身强制行为;目的行为,是指劫取公私财物的行为,即当场夺取财物,或者使他人当场交付财物。二者紧密结合,不可或缺,方能构成完整的抢劫行为。对本案而言,张某不存在强制人身的行为(因为在整个作案过程中李某并未醒来)。如果张某在实施偷窃过程惊醒了熟睡中的李某,且李某进行了反抗,那么张某就构成了抢劫罪。

第三,抢劫罪与盗窃罪都属于结果犯,从主观方面要求来看都是直接故意,且都以非法占有公私财物为目的。两者的区别主要是前者是通过采用暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法强行劫取、占有他人财物,后者是通过秘密窃取的方法在所有人、持有人不知情的情况下,实现占有他人财物的目的。本案中,"张某是能偷则偷,偷不了就抢",并实施了相应的锁门行为,然而在客观上锁门的行为并没有引起限制李某反抗的危害结果,恰恰是在李某不知情的情况下偷走了价值5300元的4头猪。张某虽有能抢则抢之意思,但在能偷时则放弃了抢的意志。所以,不能仅以锁门这一行为确定整个危害行为的犯罪性质,否则就违反了主、客观相一致的定罪原则。

综上所述,张某的行为应当以盗窃罪定性,锁门的行为可以作为量刑的酌情情节予以考虑。

(北京大学法学院自考部)


既构成抢劫又构成盗窃

邢 朔

笔者对所讨论的案例提出第三种观点:张某既构成抢劫罪(中止),又构成盗窃罪(既遂),属于牵连犯,应择一重处罚。理由如下:

从主观方面看,张某以非法占有他人财物为目的,行为动机是能偷就偷,偷不了就抢。也就是说,张某在着手实施犯罪前,既有准备盗窃的故意,也有准备抢劫的故意,使盗窃罪与抢劫罪的主观要件都存在。

从客观方面看,张某先在李某睡觉的房门锁上了一把锁,为其抢劫的故意实施了积极准备。显而易见,这正是为其抢劫"制造条件"的犯罪预备行为。而后,张某"顺利"赶走4头猪,李某并未惊醒,上锁的手段没有发挥作用。张某顺其自然地放弃了抢劫行为,抢劫犯罪成立中止,同时其另一盗窃的故意得以实现并既遂。这样解构张某的犯罪行为,符合了主客观相一致原则的要求。

从犯罪构成来看,抢劫罪除侵犯了他人财产外,还侵犯了他人的人身权利。"当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法,强行劫取公私财物"是抢劫罪的客观要件。同时,判断实行抢劫行为的"着手"点是分析抢劫罪犯罪形态的首要要素。"侵害法益的危害性达到紧迫程度时,就是实行行为的着手"。结合抢劫罪来说,被害人的人身和财产受到侵害的危害性达到紧迫程度时,才是犯罪的着手。本案中,张某上锁的行为对熟睡的李某的侵害并未达到"紧迫程度",应属于预备阶段。张某的犯意是"如果被发现后使李某不能抗拒",其不确定性有别于直接强取。既未"着手",何来"既遂"?所以,单纯地将张某认定为抢劫罪既遂不太合适。

笔者认为,张某在构成盗窃罪的同时,其原因行为又触犯了抢劫罪。因原因行为(抢劫)的条件未成而使结果行为(盗窃)顺利实施;同时,因原因行为(盗窃)的既遂而使结果行为(抢劫)中止。两行为此消彼长、互为因果,具有牵连关系,属于牵连犯,在法律没有特别规定的情况下,处罚原则是择一重。具体到本案,张某盗窃数额达5300元,属于数额巨大,相对抢劫中止的量刑算是重罪,宜认定张某构成盗窃罪。

关于编者提出的"行为人携带凶器盗窃(如被发现就使用暴力)应定抢劫还是盗窃"的问题,也可依本文方法析之。如某人携带砍刀深夜潜入他人家中行窃,事主睡梦正酣浑然不觉,他仅窃得500元。对此案可以认定行为人属于牵连犯,最后宜认定构成抢劫罪(中止)。这并非是不合理地加大了被告人的刑罚,而由于此类犯意比单纯一门心思的盗窃其主观恶性明显要深一些,对其合法地加大惩罚力度也正符合罪刑相适应原则,对于刑罚的目的也更具现实意义。

你认为呢?
 
wyn
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:66
经验:162
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-11-08 14:39:00
直顶邢朔,分析透彻!
论坛级别: 薪酬律师
学术等级: 法学爱好者
发帖:675
经验:1383
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-11-08 22:41:00
本案应定盗窃罪


天生吾才必有用,就算我是乞丐我也奋斗
论坛级别: 论坛平民
学术等级: 法学爱好者
发帖:61
经验:130
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2005-11-10 18:15:00
盗窃罪
快速回复主题

[讨论]本案是抢劫还是盗窃?


    您尚未登录,发表回复前请先登录,或者 注册
  Ctrl+Enter直接发表