http://news.sina.com.cn/s/l/2008-09-26/231216365459.shtml
我昨天在报纸上也看到了关于这个案子的报道.看完之后,仍有疑问.
1.法官所说的"假想防卫"是指:并不存在不法侵害,但行为人误认为存在不法侵害,因而进行的防卫.但是实际上文中的小偷对受害人存在实际上的不法侵害.
2.还有一点文中没有讲,那就是:这个小偷之前做过开颅手术,否则也不会发生死亡后果.
我认为,对于众人打死小偷的后果,应承担"防卫过当"的法律责任,而不是"故意伤害".
各位以为如何?