某日，某村村民乙（女）欲回20里之外的娘家，对本村邻居甲（男，20岁）提出让甲骑摩托车送她，甲骑摩托车将乙送回娘家，在回来的路上坠下公路（公路两边低于公路几米）摔死。（当然，甲的父亲更怀疑不是意外事故，而是被人谋害后伪造现场。但这应该不妨碍本案的讨论，因为此事两年多前交警已作出责任认定，认为是单方事故，死者家属一直未向公安机关报警）
有人认为甲的父亲可以起诉乙要求赔偿，理由是民法通则中关于受益人应给予适当补偿的规定，但我认为不可以，因为民法通则里的规定保护的是为了保护他人的生命、财产安全而牺牲自己的生命、健康的人，本案不存在这种情形。
请大家发表意见。

应当是可以要求给予赔偿的.首先，很明显甲的行为属于一种无偿帮工的行为,根据人身损害赔偿的司法解释　第十四条　帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。　　　
　　帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
因此，乙应当承担对甲死亡的赔偿责任.
当然对于甲在回来的路上发生的交通事故，是否属于在帮工过程中.我个人认为应当是属于的.毕竟,将乙送到目的地后返回是这一帮工行为必然要发生的过程,;此问题的界定可以参考一下关于工伤认定中关于在上下班途中,发生交通事故应当认定为工伤的立法例.
同时,即使根据民法通则　第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
关于公平原则的规定,乙也应当承担适当的对于甲死亡的民事责任.

------同意.

如果属于帮工活动，无疑是应该赔偿的。这个问题其实我也想到了。
但我认为这里不能适用公平责任原则，因为适用公平责任原则的前提是：双方对造成损害结果都没有过错，可是本案已经被交警认定为单方交通事故，那么死者应该是有过错的，就缺少了适用公平责任原则的大前提了。

第一，首先此案件中甲的行为应当是一种帮工行为，如果不是帮工行为,不知道要定义为什么行为
其次，单方事故,并不等于单方面的责任,其实你在里面也说了,甲的坠落路边是意外事故,因此，并不是说甲有过错.

是我的表述有问题，其实甲不是坠下马路，按交警的分析，应该是冲下马路，但究竟为何会冲下马路，却成了一个永远的迷。